Aperçu
Une politique sur l’EIMT ne peut remplacer le règlement
Tufor Holdings a demandé une EIMT afin d’embaucher un superviseur des services alimentaires pendant la pandémie. L’agent a appliqué des directives de recrutement mises à jour et a refusé la demande. La Cour fédérale a conclu qu’une politique administrative pouvait orienter l’évaluation, mais ne pouvait être traitée comme supprimant le pouvoir discrétionnaire prévu par le règlement.
Termes employés dans cette page
Le droit, sans le jargon
EIMT négative
Décision selon laquelle l’embauche proposée ne satisfait pas aux exigences de l’évaluation du marché du travail.
Comprendre le processus d’EIMTEntrave à l’exercice du pouvoir discrétionnaire
Traiter une politique comme une règle inflexible alors que la loi ou le règlement exige du décideur qu’il exerce son jugement.
Preuve de recrutement
Documents démontrant comment, où et pendant combien de temps l’employeur a cherché à recruter des citoyens canadiens ou des résidents permanents.
Ce qui s’est passé
L’EIMT d’un restaurant de Surrey a été évaluée selon les mesures de recrutement adoptées pendant la pandémie, puis refusée après des échanges sur des annonces supplémentaires.Source [1]
L’employeur voulait embaucher un superviseur des services alimentaires. L’agent a exigé des preuves actualisées de recrutement et de démarches de sensibilisation tenant compte de l’évolution du marché du travail.
Ce que soutenait l’employeur
Tufor soutenait que l’agent avait traité les directives comme une condition obligatoire et n’avait pas exercé le pouvoir discrétionnaire prévu par le règlement.Source [1]
L’entreprise invoquait aussi les preuves de recrutement et les explications fournies pendant le traitement.
Ce que le ministre a soutenu
Le ministre soutenait que l’agent avait raisonnablement appliqué la politique du programme à un marché du travail en évolution rapide.Source [1]
Des directives peuvent favoriser l’uniformité, mais elles ne peuvent modifier tacitement le règlement qui confère à l’agent son pouvoir décisionnel.
Ce que la Cour a décidé
La Cour a conclu que la décision avait indûment entravé l’exercice du pouvoir discrétionnaire et a exigé une nouvelle évaluation de l’EIMT.Source [1]
L’agent devait tenir compte des facteurs réglementaires plutôt que de considérer le respect du libellé de la politique comme l’aboutissement de l’analyse.
Ce que le résultat signifiait concrètement
L’employeur a obtenu une nouvelle évaluation conforme au droit; la Cour ne lui a pas accordé une EIMT positive.Source [1]
Le recrutement, l’authenticité de l’offre, les salaires et les autres considérations réglementaires demeuraient à trancher lors du nouvel examen.
Notre analyse : répondre à la politique tout en préservant l’argument juridique
En pratique, il convient généralement de répondre à une demande de recrutement raisonnable tout en consignant pourquoi une application stricte pourrait ne pas convenir à l’entreprise ou au règlement. On évite ainsi qu’une objection juridique transforme la demande en dossier incomplet.Source [1]
Un employeur devrait conserver les captures d’écran, les factures, les registres de candidatures et la correspondance liée aux démarches de recrutement, puisque les sites d’emploi peuvent ensuite changer ou disparaître.
- Cerner le critère réglementaire derrière chaque demande.
- Documenter chaque étape du recrutement au moment où elle se déroule.
- Expliquer pourquoi une exigence de la politique ne peut être respectée.
- Ne pas présumer que l’EIMT crée un droit à un permis de travail.
Les mesures liées à la pandémie relèvent du contexte historique
Les directives de recrutement examinées en 2021 ne constituent pas une liste de contrôle actuelle.Source [2]
Les employeurs devraient utiliser les exigences actuelles d’EDSC propres au volet concerné ainsi que les données salariales à jour.
Quand demander un avis juridique
Un refus d’EIMT peut toucher à la fois la planification de l’employeur et le statut du travailleur
Un avocat en immigration peut distinguer un document de recrutement manquant d’un raccourci administratif illégal et coordonner toute question ultérieure liée au permis de travail.
L’agent s’appuie sur une exigence qui ne figure pas dans les instructions du volet.
La preuve de recrutement a été fournie, mais n’est pas abordée.
L’employeur ne peut reprendre les annonces avant que le poste doive être pourvu.
Le permis actuel d’un travailleur étranger dépend du résultat.
Une question bien définie peut ne nécessiter que 15 minutes.
Utilisez ce temps pour cerner le problème, tout risque immédiat et la prochaine étape raisonnable. Si le dossier exige davantage de travail, l’avocat peut expliquer la portée proposée avant que vous décidiez d’aller plus loin.
Découvrez ce qu’un avocat en immigration peut faire et comment un cabinet d’avocats en immigration peut prendre en charge la suite du dossier.
Questions fréquentes
Questions fréquentes — Une politique sur l’EIMT ne peut remplacer le règlement
Les politiques sur les EIMT sont-elles dénuées de pertinence juridique?
Non. Elles favorisent une administration uniforme, mais ne peuvent remplacer ou supprimer le pouvoir discrétionnaire exigé par le règlement.
Tufor a-t-elle obtenu une EIMT positive?
Pas de la Cour. La décision négative a été annulée afin qu’une nouvelle décision soit rendue.
Cette affaire peut-elle servir de liste de contrôle actuelle pour le recrutement?
Non. Les faits liés à la pandémie appartiennent au passé; les instructions actuelles d’EDSC régissent les demandes présentées aujourd’hui.