Aperçu
Une preuve ultérieure ne pouvait créer la relation conjugale admissible
Une Canadienne a parrainé comme partenaire conjugal un Marocain vivant en Espagne après une relation née en ligne. La SAI a accueilli l’appel, mais ses motifs ne distinguaient pas la preuve de la période requise avant la demande des événements survenus par la suite. La Cour fédérale a ordonné une nouvelle audience.
Termes employés dans cette page
Le droit, sans le jargon
Partenaire conjugal
Un partenaire engagé depuis au moins un an dans une relation assimilable à un mariage, lorsque des obstacles importants ont empêché le mariage ou la cohabitation.
Examiner les exigences visant les partenaires conjugauxPériode d’admissibilité
La durée de relation exigée qui doit déjà être accomplie avant le dépôt de la demande.
Preuve postérieure à la demande
Une preuve qui prend naissance après le dépôt; utile pour certaines questions, mais incapable de modifier les faits historiques qui devaient déjà exister.
Ce qui s’est passé
Le couple s’est rencontré en ligne et a développé une relation à distance, mais les motifs de la SAI n’isolaient pas la preuve relative à l’année précédant le parrainage.Source [1]
Un agent des visas a refusé la demande. La SAI a infirmé cette décision et conclu à l’existence d’une union conjugale.
Ce que le ministre a soutenu
Le ministre soutenait que la SAI s’était fondée sur des événements ultérieurs sans expliquer comment le critère juridique était satisfait au moment du dépôt de la demande.Source [1]
Sans analyse rattachée à la période pertinente, un contrôle judiciaire véritable était impossible.
Argument de la répondante
La répondante invoquait l’ensemble de l’historique de la relation pour prouver l’engagement et le caractère conjugal.Source [1]
Le problème ne tenait pas à l’absence de valeur de la preuve ultérieure, mais au fait que les motifs n’expliquaient pas ce qu’elle prouvait quant à la période antérieure exigée.
Ce que la Cour a décidé
La Cour a jugé insuffisants les motifs de la SAI et ordonné une nouvelle audience devant un autre commissaire.Source [1]
La décision devait distinguer la preuve pertinente pour l’année d’admissibilité de celle qui n’avait pris naissance qu’après la demande.
Ce que le résultat signifiait concrètement
L’appel de la répondante n’a pas été définitivement rejeté; il devait être entendu de nouveau selon la bonne analyse temporelle.Source [1]
La Cour n’a pas conclu que le couple ne pourrait jamais être reconnu comme partenaires conjugaux.
Notre analyse : organiser la preuve selon la date qu’elle permet d’établir
Un dossier de partenaire conjugal devrait montrer la nature de la relation pendant chacun des mois de l’année d’admissibilité et expliquer séparément les obstacles au mariage ou à la cohabitation. La preuve ultérieure devrait être clairement rattachée au point limité qu’elle appuie.Source [1]
Une relation à distance n’est pas automatiquement une relation de partenaires conjugaux, surtout lorsque le couple pourrait raisonnablement se marier ou vivre ensemble.
- Prouver l’année complète avant le dépôt.
- Documenter les obstacles pendant cette même période.
- Distinguer la preuve ultérieure de la preuve relative à l’admissibilité.
- Ne pas utiliser le parrainage conjugal comme substitut à une relation amoureuse ordinaire à distance.
Les directives actuelles insistent sur les obstacles importants
Des obstacles juridiques, migratoires, sociaux, culturels, religieux ou semblables doivent réellement empêcher le mariage ou la cohabitation.Source [2]
La distance, le coût ou une simple préférence peuvent ne pas satisfaire au critère actuel.
Quand demander un avis juridique
Les dossiers de partenaires conjugaux exigent une qualification juridique précoce
Un avocat en immigration peut déterminer si les faits relèvent du parrainage d’un époux, d’un conjoint de fait ou d’un partenaire conjugal avant qu’une demande soit déposée dans la mauvaise catégorie.
Le couple n’a jamais vécu ensemble pendant 12 mois.
Le mariage est impossible en droit ou en pratique.
L’un des partenaires pourrait déménager, mais ne l’a pas fait.
La majeure partie de la preuve solide est postérieure au dépôt.
Une question bien définie peut ne nécessiter que 15 minutes.
Utilisez ce temps pour cerner le problème, tout risque immédiat et la prochaine étape raisonnable. Si le dossier exige davantage de travail, l’avocat peut expliquer la portée proposée avant que vous décidiez d’aller plus loin.
Découvrez ce qu’un avocat en immigration peut faire et comment un cabinet d’avocats en immigration peut prendre en charge la suite du dossier.
Questions fréquentes
Questions fréquentes — Une preuve ultérieure ne pouvait créer la relation conjugale admissible
Une preuve ultérieure peut-elle établir une union conjugale?
Elle peut appuyer le récit, mais ne peut créer une année d’admissibilité qui n’existait pas avant le dépôt.
Une relation à distance suffit-elle?
Non. La relation doit être assimilable à un mariage, et des obstacles importants doivent empêcher le mariage ou la cohabitation.
L’arrêt Savard a-t-il définitivement refusé le parrainage?
Non. La Cour a ordonné à la SAI d’entendre l’appel de nouveau.