Aperçu
Un mariage authentique peut néanmoins mener au refus d’un parrainage
Le mariage de Depinder Kaur Gill a été jugé authentique au moment de l’appel, mais le parrainage a tout de même échoué parce que la Section d’appel de l’immigration a conclu qu’il avait été conclu principalement pour obtenir un statut d’immigration. La Cour fédérale a confirmé l’application du critère disjonctif à deux volets.
Termes employés dans cette page
Le droit, sans le jargon
Relation authentique
Une relation conjugale ou de couple réelle et continue, évaluée à partir de l’ensemble de la preuve.
Comment la preuve de la relation est évaluéeBut principal
La raison principale pour laquelle la relation a été conclue, évaluée au moment où elle a commencé.
Critère disjonctif
Un critère dont chacun des volets peut, à lui seul, entraîner la conséquence juridique.
Ce qui s’est passé
La SAI a reconnu que le mariage était devenu authentique, mais a conclu que son but principal, au départ, était l’immigration.Source [1]
Mme Gill a parrainé son mari après des démarches d’immigration antérieures et un refus du bureau des visas. Le dossier d’appel étayait l’existence d’une relation actuelle, mais soulevait des préoccupations quant à l’origine et au moment du mariage.
Ce que la personne demanderesse a soutenu
Elle soutenait qu’un mariage authentique ne devait pas être exclu et que l’ancienne version du règlement devait s’appliquer.Source [1]
Sa position reposait sur l’idée que l’authenticité suffisait ou que l’ancien libellé conjonctif s’appliquait.
Ce que le ministre a soutenu
Le ministre soutenait que le règlement en vigueur s’appliquait et rendait les deux volets indépendants.Source [1]
Selon cette interprétation, une relation authentique peut tout de même être exclue si son but principal, au départ, était l’immigration.
Ce que la Cour a décidé
La Cour a confirmé tant la version applicable du règlement que la conclusion de la SAI sur le but principal.Source [1]
La modification avait transformé le critère conjonctif en critère disjonctif, et la preuve étayait raisonnablement la conclusion portant sur le début de la relation.
Ce que le résultat signifiait concrètement
Le refus du parrainage est demeuré en vigueur malgré la conclusion selon laquelle la relation était alors authentique.Source [1]
L’arrêt Gill ne signifie pas que la preuve ultérieure de la relation est sans pertinence. Il signifie que l’authenticité acquise par la suite n’efface pas une conclusion défavorable distincte sur la raison initiale de la relation.
Notre analyse : prouver le début de la relation aussi soigneusement que sa réalité actuelle
Le dossier devrait expliquer l’évolution de la relation, les raisons de l’engagement au moment où il est survenu et la place des événements d’immigration importants dans la chronologie. Il s’agit d’une opinion sur la preuve, et non d’une formule qui détermine d’avance le but principal.Source [1]
Les messages et visites contemporains, la connaissance de la relation par la famille et les décisions prises avant tout projet de parrainage peuvent être plus probants que des documents créés après le refus.
- Établir une chronologie datée de la relation.
- Traiter directement de la chronologie des démarches d’immigration.
- Utiliser des preuves antérieures et postérieures au mariage.
- Se préparer à répondre aux deux volets du critère.
Le règlement en vigueur demeure le point de départ
L’arrêt Gill interprétait une modification de 2010, mais toute demande actuelle doit être évaluée selon le texte et les instructions en vigueur.Source [2]
Cette décision est surtout utile pour comprendre les deux questions juridiques distinctes.
Quand demander un avis juridique
Une préoccupation de mariage de complaisance exige davantage que des photos supplémentaires
Un avocat en immigration peut déterminer quel volet du critère est contesté et organiser les témoignages et documents en fonction de cet enjeu précis.
Le mariage a suivi un problème de statut ou de renvoi.
Les conjoints donnent des réponses très différentes sur l’évolution de leur engagement.
IRCC reconnaît les contacts, mais met en doute le motif de la relation.
Un délai d’appel devant la SAI est en cours.
Une question bien définie peut ne nécessiter que 15 minutes.
Utilisez ce temps pour cerner le problème, tout risque immédiat et la prochaine étape raisonnable. Si le dossier exige davantage de travail, l’avocat peut expliquer la portée proposée avant que vous décidiez d’aller plus loin.
Découvrez ce qu’un avocat en immigration peut faire et comment un cabinet d’avocats en immigration peut prendre en charge la suite du dossier.
Questions fréquentes
Questions fréquentes — Un mariage authentique peut néanmoins mener au refus d’un parrainage
IRCC peut-il refuser une relation qu’il reconnaît comme authentique?
Oui, si le décideur conclut raisonnablement que la relation a été conclue principalement pour obtenir un statut d’immigration.
Les deux questions sont-elles évaluées au même moment?
Non. L’authenticité est évaluée comme une relation continue, tandis que le but principal s’apprécie au moment où la relation a été conclue.
La Cour a-t-elle approuvé le parrainage?
Non. Elle a rejeté la demande de contrôle judiciaire, et le refus est demeuré en vigueur.