Aperçu
Des enfants non déclarés n’ont pas pu être parrainés par la suite
Josephine de Guzman a voulu parrainer deux de ses fils après être devenue résidente permanente, mais elle ne les avait ni déclarés ni fait contrôler pendant son propre processus d’immigration. La Cour d’appel fédérale a confirmé la disposition réglementaire qui les excluait de la catégorie du regroupement familial et a rejeté les contestations plus larges fondées sur la loi et le droit international.
Termes employés dans cette page
Le droit, sans le jargon
Membre de la famille qui n’accompagne pas le demandeur
Un époux, conjoint ou enfant qui est déclaré, mais qui n’immigre pas avec le demandeur principal et qui peut néanmoins devoir faire l’objet d’un contrôle.
Membre de la famille exclu
Une personne exclue de la catégorie du regroupement familial par une disposition réglementaire, notamment l’ancienne règle de non-déclaration examinée dans cette affaire.
Fausses déclarations
Une déclaration fausse ou une omission importante, directe ou indirecte, pouvant entraîner des conséquences distinctes en immigration.
Lire le guide sur les fausses déclarationsCe qui s’est passé
Les fils n’avaient pas été déclarés et n’avaient donc pas fait l’objet d’un contrôle lorsque leur mère avait immigré au Canada.Source [1]
Après être devenue résidente permanente, Mme de Guzman a tenté de les parrainer. L’agent des visas a appliqué l’alinéa 117(9)d) du règlement.
Ce que la personne demanderesse a soutenu
Elle soutenait que l’exclusion était incompatible avec les objectifs de réunification familiale et les obligations internationales du Canada en matière de droits de la personne.Source [1]
Elle contestait également la validité du règlement au regard du régime législatif.
Ce que le ministre a soutenu
Le ministre soutenait que le Parlement et le gouverneur en conseil pouvaient exiger la déclaration et le contrôle avant l’établissement et définir en conséquence la catégorie du regroupement familial.Source [1]
La règle protégeait l’intégrité des décisions d’admissibilité et de sélection rendues dans le cadre de la demande principale.
Ce que la Cour a décidé
La Cour d’appel fédérale a confirmé la validité du règlement et rejeté l’appel.Source [1]
L’objectif de réunification familiale ne l’emportait pas sur la condition réglementaire précise, et les instruments internationaux invoqués n’entraînaient pas l’invalidité alléguée.
Ce que le résultat signifiait concrètement
Selon ce dossier, les fils ne pouvaient être parrainés au titre de la catégorie du regroupement familial.Source [1]
Le gouvernement a depuis adopté une politique d’intérêt public limitée pour certains membres de la famille non déclarés, mais elle n’abroge pas l’exclusion de façon générale.
Notre analyse : déclarer les membres de la famille même lorsque le contrôle semble difficile
La voie la plus sûre consiste à déclarer correctement chaque époux, conjoint et enfant et à obtenir des conseils sur les obstacles au contrôle avant l’octroi de la résidence permanente. Il s’agit d’une opinion préventive, et non d’une conclusion sur l’admissibilité actuelle d’un membre de la famille non déclaré.Source [1]
Lorsqu’une omission a déjà eu lieu, il faut évaluer ensemble le règlement en vigueur, la politique d’intérêt public, les options d’ordre humanitaire et le risque de fausses déclarations.
- Déclarer les membres de la famille qui n’accompagnent pas le demandeur.
- Conserver la preuve des démarches visant à organiser leur contrôle.
- Corriger les omissions avant l’établissement lorsque cela est possible.
- Vérifier soigneusement les exceptions prévues par les politiques d’intérêt public en vigueur.
Une politique d’intérêt public ultérieure peut aider un groupe défini
Les instructions actuelles d’IRCC prévoient une dispense limitée pour certains membres de la famille auparavant non déclarés.Source [2]
L’admissibilité dépend de la catégorie d’immigration initiale du répondant et d’autres conditions. L’arrêt de Guzman demeure important, mais ne constitue pas toute la réponse actuelle.
Quand demander un avis juridique
Un membre de la famille non déclaré peut créer des risques pour le parrainage et le statut
Un avocat en immigration peut évaluer l’exclusion, toute politique d’intérêt public en vigueur, les mesures d’ordre humanitaire et les risques pour le propre dossier du répondant.
Un enfant ou un conjoint a été omis d’une demande de résidence permanente.
Un membre de la famille n’a pas pu se soumettre au contrôle.
IRCC invoque l’alinéa 117(9)d).
Le répondant prévoit corriger d’anciens renseignements.
Une question bien définie peut ne nécessiter que 15 minutes.
Utilisez ce temps pour cerner le problème, tout risque immédiat et la prochaine étape raisonnable. Si le dossier exige davantage de travail, l’avocat peut expliquer la portée proposée avant que vous décidiez d’aller plus loin.
Découvrez ce qu’un avocat en immigration peut faire et comment un cabinet d’avocats en immigration peut prendre en charge la suite du dossier.
Questions fréquentes
Questions fréquentes — Des enfants non déclarés n’ont pas pu être parrainés par la suite
Un enfant non déclaré peut-il toujours être parrainé plus tard?
Non. L’exclusion réglementaire peut s’appliquer, bien qu’une politique d’intérêt public limitée ou une autre mesure puisse être pertinente.
Un enfant qui n’accompagne pas le demandeur doit-il tout de même être déclaré?
Oui. Les membres de la famille doivent généralement être déclarés et peuvent devoir faire l’objet d’un contrôle même s’ils n’immigrent pas à ce moment-là.
Les principes internationaux de réunification familiale ont-ils invalidé la règle?
Non. La Cour d’appel fédérale a confirmé la validité du règlement.