双重意图并没有挽救一个薄弱的学习许可案件

概述

双重意图并没有挽救一个薄弱的学习许可案件

洛夫里奇证实，未来想要永久居民身份并不自动与临时学习许可不一致。困难在于证据：申请人仍然必须让官员相信，如果永久计划不成功，她将遵守临时身份并离开。

发生了什么

研究申请承认了可能的永久未来，但没有说服官员相信如果该计划失败，临时条件将得到尊重。来源 [1]

申请人依靠双重意图来回答有关离开加拿大的担忧。该官员评估了关系、计划和合规性的实际证据，而不是将法律概念视为完整的答案。

申请人的论点

她辩称，该官员错误地将未来的移民目标视为与学习许可不相容。来源 [1]

加拿大法律承认这两种意图可以共存。

部长的论点

部长表示，承认双重意图并不能消除在临时身份结束时向官员提出离境要求的要求。来源 [1]

申请人的证明信和情况被认为不足以满足第二部分的要求。

法院的判决

法院维持了拒绝的决定，因为该官员可以合理地区分合法的双重意图和不受支持的离开承诺。来源 [1]

可能的永久居民身份途径的存在并不迫使临时申请获得批准。

结果实际上意味着什么

学习许可被拒的情况依然存在；该判决并未取消双重意图作为法律概念的资格。来源 [1]

后来的案例和当前的指示继续承认双重意图，但每个申请都必须证明其双方。

我们的分析：不要使用“双重意图”作为口号

一份有用的意见诚实地解释了永久路径，然后针对它永远不会实现的可能性给出了具体的、合法的计划。证据应该支持这两个主张。来源 [1]

母国关系是相关的，但不是唯一的证据；先前的合规性、财务状况、家庭情况和研究目标的可信度也可能很重要。

• 诚实地披露长期计划。
• 解释一下 PR 被拒绝后的后备措施。
• 支持暂时遵守证据。
• 不要提出有保证的投机途径。

当前的双重意图指令比旧的事实模式更有用

洛夫里奇阐释了这种区别，而当前的 IRCC 指南规定了官员今天应如何评估它。来源 [2]

基本的临时居住要求仍然存在。