同居证据未能通过内陆担保

概述

同居证据未能通过内陆担保

IRCC 几乎没有找到可靠的证据证明这对夫妇住在一起，而且他们在面试中对财务、工作、求婚时间、家庭联系和日常生活的回答存在巨大差异，因此内陆配偶担保被拒绝。联邦法院维持了拒绝的决定，因为该官员提供了证据并向这对夫妇表达了担忧。

发生了什么

该官员发现有限的共享地址和财务记录、不一致的访谈以及与所称住所相矛盾的外部信息。来源 [1]

这对夫妇对电话号码、就业、财务、求婚时间、宗教信仰、共同资产以及最近与申请人子女的联系等问题给出了不同的答案。 CBSA 的一份报告也对这个地址提出了质疑。

申请人的论点

他们表示，该警官过分强调了普通的记忆差异，并且不公平地依赖从家庭成员那里获得的陈述。来源 [1]

他们回复了公平信函，但没有让官员相信纪录片和采访问题已经解决。

部长的论点

部长依据的是不一致的数量、范围和重要性以及共同家庭的有限客观证据。来源 [1]

这些担忧已经被披露，因此这对夫妇在拒绝之前有机会回答这些问题。

法院的判决

法院认为真实性评估合理且程序公平。来源 [1]

原因并不是因为一个微不足道的错误。他们将一些矛盾与薄弱的同居证据联系起来，并考虑了这对夫妇的解释。

结果实际上意味着什么

拒绝仍然存在；判决并没有发现每一个不一致的答案都证明婚姻不真实。来源 [1]

它的力量来自于综合记录和官员的解释，而不是来自单个丢失的账单或忘记的电话号码。

我们的分析：面试前测试家庭记录

每月的地址和财务年表可能会先于 IRCC 揭示差距。目标不是排练匹配的答案，而是纠正记录并准备双方根据自己的记忆如实回答。来源 [1]

如果分开的财务状况或不寻常的生活安排有真正的解释，则应将其记录下来，而不是隐藏在有关文化或隐私的一般声明后面。

• 收集涵盖整个共享期间的记录。
• 核对政府和财务记录上的地址。
• 解释单独的账户或缺席情况。
• 切勿编写相同的面试答案。

没有一份同居文件可以决定此案

IRCC 评估整个记录的一致性和可靠性。来源 [2]

一对夫妇可以在没有每个传统联名账户的情况下建立真正的关系，但申请应该解释他们的家庭实际运作方式。